Archive for 八月, 2006

美國麻省決定採用 ODF

資料來源:ZDnet – Mass. to use Microsoft Office in ODF plan

近年各地政府都在考慮轉用 ODF 的優劣點,現在又一政府決定選用 ODF。美國的麻省政府決定在二零零七年一月轉用 ODF,但軟件方面則打算繼續使用 MS Office。他們表示,這次決定並非要反對任何廠商 (anti-vendor),而是考慮到開放格式 (Open Format) 的優點。

至於不採用 OpenOffice 或 StarOffice,則是基於它們對殘障人仕的技援不足,而且在明年一月前預計未能符合要求。原本有不少人推測因為 Office 2007 不支援 ODF 所以麻省需要考慮用其他軟件,但早前微軟積極支持開發 Office 2007 的 ODF plugin,所以麻省也可以落實繼續使用 MS Office 了。

這次的決定,除了再一次顯示 ODF 的優點外,同時亦提醒了開源軟件開發者要顧及更多用家的需要。在提高穩定性、兼容度及增加功能外,還要照顧不同的社群,才能使軟件進一步普及。

廣告

發表迴響

MPAA欲禁止樂迷自編樂譜

資料來源:
Slashdot – OLGA Shut Down by DMCA (again!)
NewYork Times – Now the Music Industry Wants Guitarists to Stop Sharing

無論是香港還是外國,都有不少樂迷會自行編寫流行音樂的樂譜,然後在互聯網上公諸同好。但一些業界組織 (如美國音樂出版人協會 MPAA) 一直認為這樣是傷害了他們的版權,近來則對幾個大型結他譜分享網站 (如Olga.net) 作出法律行動,想停止他們分享樂譜。

MPA 認為,樂迷自行編寫樂譜,不論是否編得正確,都算是「derivative works」(即二次創作或衍生創作),需要得到版權人的認可。他們認為,樂迷分享樂譜是嚴重影響他們的生意。另一方面,同時亦有前樂手兼現任獨立唱片公司創辦人認為,雖然可能會減少盈利,但這些網站所提供的樂譜分享服務的價值更值得重視。以上兩者觀點相異,背後所反映的思維及對二次創作的態度,值得我們深思。

二次創作一直處於法律的灰色地帶,其生存空間只決定於原版權持有人的處理手法。究竟在保護原作者與支持創作上應作怎樣的平衡,近年越來越明顯是知識產權的一個重要話題。如果要同時保存兩者的權利及生存空間、甚至是互助互利,相信各地的政府、商家及業餘愛好者都需要更坦誠的溝通、放下原有的底線,以尋求更有利的合作空間。不論任何一方被打壓,相信最終都只會對整個創作界帶來負面影響。

發表迴響

HP 宣佈提供 Debian Linux 技術支援

資料來源:LinuxWorld: HP Announces Support for Debian Linux

Linux 在一直伺服器層面有很大的發展,IBM 亦有對 Linux 作出一定程度支援。日前 HP 再進一步,宣佈為使用 Debian Linux 的伺服器提供熱線電話技術支援,成為全球第一家提供如此直接支援的主流伺服器生產商。HP 肯投放這資源,充份證明 OpenSource 的 Linux 作業系統在市場上已十分受重視,同時系統已十分成熟。相信如果這項服務對 HP 的 Linux 伺服器銷量有明顯幫助的話,將會有其他廠商提供同類服務,進一步推動 Linux 的普及。

發表迴響

法國「iPod Law」大力支持 DRM

資料來源:
1. engadget – The DRM hits the fan: French iPod law challenges open source
2. Around Wikipedia
– DADVSI / iPod Law update : French Constitutional Court Decision strengthen the Law against the Public

3. New York Times – Parts of French ‘iPod Law’ Struck Down

「iPod Law」本身最受人注意的,是它要求網上售賣的音樂必需能夠在任何播放器播放。受最大影響的當然是 Apple iPod,因為在這法例下,iTune 售賣的音樂不能夠限制用戶只在 iPod 播放,Apple 一向「音樂平、iPod貴」的銷售策略會受到打擊。

日前法國法院修訂了他們的「DADVSI」條例 — 又稱「French iPod Law」,除了確定以上規定外,更令人關注的是對網絡分享的限制及對 DRM 的大力支持。雖然法國的法例對香港即時影響很微,但此先例一開,勢必影響其他歐洲國家,繼而在全球帶來很大迴響。下文根據 Around Wikipedia 的資料,簡撮了以下數個重點:

一. 嚴禁網絡分享
原本條例中對網絡分享有豁免部份網絡檔案分享,但最終此豁免條規被法院刪去了。在新條例下,就算是網上分享 CC 授權音樂、甚至沒有版權的音樂,只要是分享 DRM 檔案,就是犯法。這樣對於使用 Copyright 以外的授權 (例如正在推廣中的 CC Music) 有很大影響。

二. 嚴禁第三者開發
法院另一修訂是刪去保護競爭及免費軟件的條文,即是說其他程式開發及電子技術員不能夠自行開發播放現有 DRM 音樂的軟件及硬件,而必需向 Apple、Microsoft 等公司購買使用其 DRM 的方法。這樣,一些現正開發 DRM 播放器的公司會受影響,無數開源軟件 (OpenSource) 的開發者的開發空間亦受限制。

三. 加強非法下載刑罰
原有條文為定額每首音樂 38 歐羅 (同時提供上載則 150 歐羅),法院取消定額罰則,並修訂最高刑罰為 500000 歐羅及監禁五年。

四. 取消法國的公平使用法 (Fair Use)
這個是最令人震驚、及引起最多討論的修訂。取消了公平使用法,基本上購買音樂就只餘下個人收聽的權利,連借給家人、甚至轉錄為 MP3 自用亦隨時犯法。

法國原本被稱為世界最最重視自由的國家,法院為了確立知識產權法,竟然作出如此修訂,令世界各國的網民都非常震驚及失望。法國是歐洲第一個落實 2001/29/CE Directive 保護 DRM 法例的國家,相信對鄰近各國影響頗深。這一年以來法國瀕瀕出現暴動,不知這資法例修訂又會產生甚麼迴響呢?

Comments (2)

Apple vs RIAA:下載 vs 網上播放

資料來源:The Music Industry Is Playing a New Tune

多數報導 RIAA 與版權,都是有關 RIAA 控告網上分享者。這行動引來的回響及爭議實在很大,但 RIAA 又有沒有做其他對於互聯網潮流的行動呢?今天我們來看看另一個角度的報導。eCoustics 的這算報導中,提到不少 RIAA 對於使用互聯網作為傳播媒介的實驗,雖然資料是單方面正面叙述 RIAA,但也值得我們參考一下。

最值得留意的是,文中提及 RIAA 與 Apple 的競爭。Apple 雖然在推動網上合法下載音樂方面做了很大工夫,亦打開了這個以往未成功開啟的市場,但由於發展路向與 RIAA 不同,而 Apple 又不願意轉變經營方式,所以引來 RIAA 的不滿。

最大的分歧,在於 RIAA 希望推動「Music by Subscription」,即是網上購買後只能在網上播放。RIAA 想營造的消費環境,是希望消費者購買了音樂後可以網上收聽,在街上則使用手提電話即時網上收聽。這種網上收聽 (streaming)、不用下載的方式,就可以避免使用者非法分享音樂。但在 Apple 方面,則認為消費者是希望擁有音樂,即是就要提供給消費者下載。這樣一來,現時的「龍頭大哥」Apple 不願與 RIAA 合作,對於 RIAA 的計劃就有很大影響。

究竟最終 RIAA 與 Apple 會是鬥個你死我活還是各有各市場,仍是未知之數;但可以確定的是,既然 RIAA 亦願意改變現時 CD 的定位、開發互聯網,相信各地的唱片業界都會跟隨。就香港而言,今年動漫節中大力宣傳的 Moov,就是採用 RIAA 提倡的 Subscription 形式。

發表迴響