Archive for 十一月, 2006

悄悄過去了的數碼版權日 (上)

日前,在資訊資源中心發現十一月二十日是「數碼資訊日」,有不少大型組織出席發言,當日流程可以看這份介紹文件。原以為這幾天會有些甚麼消息,但最後沒有找到報章的報導。幸好,上述網站有提供影片觀看,但原來要採用新的 DRM,搞了一陣子、更新 WMP 後終於能夠播放。以下將為大家簡介報導一下。

看完上半部的影片,發現來自哈佛大學法律學院的 Eric Priest 的分享提出了不少政府及業界值得深思的觀點,部份整理如下:

「數碼版權不單止是保護,還有如何利用及轉化為資金。」(註一)

「保護傳統媒體是政府的工作,業界應專注發展數碼網絡媒體。」(註二)

「將數碼版權物化為資金不單止為了發行商,亦要為了創作人,最終創意工業還是靠他們支撐的。」(註三)

「單方面將違反現有版權法的行為刑事化是不太現實的做法。以我個人觀點,數碼版權的出路應是制定新的數碼版權法律及改用新的營商模式,一個有能力與免費競爭的營商模式。」(註四)

「DRM 系統向付費的使用者設置限制,令非法下載比合法下載有更多自由,是不合理的制度。令使用者以更少的金錢獲得更多的價值,是違反商業原則的行為。」(註五)

關於出路,教授與聯同清華大學及數碼港研究新的收費模式。使用者經由網絡公司 (例如 ISP) 為下載的媒體支付少量費用,再經由版權代理公司分發給數碼版權物的持有人。目標是希望能讓版權持有人、創作人、使用者及 ISP 都受惠。

不過,其後到了電影業代表發言時,則在大力支持 DRM,認為 DRM 是一個的理想的出路。看來,業界要接受如教授提出的較新式想法還需要一些時間。及後,數碼娛樂代表發言時,有一段也頗有意思:

「對於數碼娛樂或數碼內容而言,最重要的還是內容。我們是要令其內容吸引,而非只關注於技術。我們最終要考慮的是,作品的內容本身有沒有一個 added-value。」

其後的問答環節就越問越離題,漸漸失去原意。起初還有創作人問及現時創作者在數碼版權發展上所得的回報很少,但是問題經過台上轉了一番後,其實沒有實際談及此問題。

之後的下半部,有空再為大家報導。 繼續閱讀文章 »

發表迴響

澳洲大幅度收緊版權法

資料來源:
Boing Boing – Australia’s copyright law breaks search engines
ABC AU – Google warns Aust copyright laws could cripple Internet
THE AGE – Attack the pirates, not the viewers
(感謝 Jacky 提供資料)

澳洲政府提出新的版權法提案,大幅度收緊使用者權利,著名程式員及專欄作者 Mark Pesce 更表示這是倒退了二十五年。

當中,最為人注意的是對網絡文件整理的權利。根據新的版權法,如果搜尋引擎 (如Yahoo!及Google) 將整理澳洲的網頁,就需要先向每一個網站取得許可。由於這是近乎沒可能完成的工作,搜尋引擎將可能取消向澳洲提供網頁搜尋及索引服務。

另一個令人驚訝的是,連錄影電視節目也違反此新版權法。如此大幅收緊使用者權利的版權法,能否通過還要看澳洲議會的審議。如過通過了,澳洲將會成為全球版權控制最嚴厲的國家。

Comments (1)

Microsoft與Linux的版權戰

資料來源:
eWeek – Microsoft, Novell Make Peace over Linux
Yahoo News – Microsoft to Face Challenge Over Linux Licenses
WRAL – Red Hat Says No To Possible Novell-Like Alliance With Microsoft
Yahoo Finance – Novell: We Didn’t Sell Our Soul To Microsoft
Yahoo News – Novell CEO Rebuffs Microsoft Claims
Yahoo News – Linux Patent Group Says Microsoft’s Claims Are ‘Baseless’
Yahoo News – Is Microsoft Violating Some Patents Covering Open Source?
Novell – Open Letter to the Community from Novell

近來有留意電腦新聞的話,相信對由 Microsoft 與 Novell 的合約所引起的大戰不會陌生。以下將就我所收集的資料,向大家簡介一下。

在十一月二日,Microsoft 與 Novell (SUSE Linux 製作者) 簽了一份合約,最基本的公告是說這是為了加強 Windows 與 SUSE Linux 之間的兼容性,當中微軟向 Novell 支付二千至四千萬美元,而 Novell 則向微軟支付數百萬美元 (基於 Novell 用家較少)。條款裏,包含一項是兩間公司在 2012 年前不會控告對方的客戶侵犯自己(指微軟及 Novell) 的專利權 (patent)。

及後,微軟根據此合約,公開聲明 Linux 在某些地方侵犯了微軟的專利權,但沒有公佈確實是甚麼地方。同時,他們不排除將來有可能向其他編寫 Linux 的公司及其客戶作出法律行動,例如 Red Hat。有法律學者指出,此舉無疑是想迫使其他 Linux 公司都與微軟簽署合約,但當中最大型的 Red Hat 迅速作出回應,表示不會考慮類似的合約。

同時,由於這份合約提及版權的部份很具爭議性,Novell 隨即被很多 Linux 組織指摘為背離 Linux。日前,Novell 發出聲明,指出合約並無註明、亦不能證明 Linux 侵犯了微軟的專利權。該聲明指出,當時微軟提出在合約中加上保障雙方客戶的條款,Novell 表示贊同,目的是讓客戶能安心使用其產品,與侵犯專利權無關。

由其他編寫或使用 Linux 的公司 (如IBM、Sony、NEC、Phillips、Novell、Red Hat) 的 Open Invention Network (OIN) 亦發表聲明,指微軟認為 Linux 侵犯其專利是沒有根據的指控。同時,OIN 指出有關專利的問題應該在公司層面解決,而並非對使用者作出法律行動。

在微軟指 Linux 侵犯其專利權、但不公開詳情時,Novell 的公開信指出「微軟亦不會承認他們的產品侵犯了 Novell 的專利」。他們指出,要為每一件產品與現時的無數專利作比對,是極低效率的做法,並相信世上沒有公司能完成這個驗證。

究竟是誰侵犯了誰的專利?究竟微軟及 Novell 雙方目的何在?看來還要看事情的發展再作定斷。

Comments (4)

麻省理工開放大學教材

官方網頁:MIT OpenCourseWare
資料來源:Free Software Magazine – A free education: Open-Of-Course

香港的大學不太流行公開教材,不少學科的筆記、投影檔等都需要密碼才能下載,而且也沒有專門收集、整理及公開教材的部門。美國的麻省理工大學去年成立了 OpenCourseWare (OCW),收集自己學校的教學資源 (包括課程設計、筆記、試卷、相關讀物等),建立資料庫,給全球的教育者、學生及自學者參考。OCW 現在仍在不斷擴張,但其價值及對教育的貢獻則難以估計。

香港雖然未有院校辦類似的資料庫,但亦曾有中小學過聯合網絡,分享試題,但成效不佳。現在各大出版社均各自推出教學軟件,互相沒有聯係,當教師想在教學軟件之間抽選精華使用,就十分麻煩。或許政府可以研究建立資料庫,整合現時散亂的電腦教材,讓教師可以隨意選用,真正在電腦科技中受惠。

Comments (3)

唱片業控告百度敗訴

資料來源:
BBC News – Music labels lose MP3 search case

EMI, Sony BMG, Warner Music 及 Universal Music 聯合控告百度 MP3 搜尋,指百度提供 MP3 下載。日前,法庭判決指百度只為一個搜尋器,並無提供下載服務,所以並非違法。控告者表示會提出上訴。

近年類似百度 MP3 搜尋的網站越來越多,本身運作與一般搜尋器無異,沒有直接參與提供下載音樂,只是供使用者搜尋網絡資源。如果這類網站被判違法,將影響所有其他搜尋網站,如 Google 及 Yahoo! 一類網站亦受牽連。

發表迴響

JAVA 將於 2007 年全面開源

資料來源:
BBC News – Sun ‘releases’ Java to the world

雖然 JAVA 近年已逐步將原始碼開放,但有不少人質疑以現時的進度究竟何時才會完成。日前,Sun Microsystem 行政總裁 Rich Green 表示,JAVA 將會在 2007 年全面開源,包括電腦版、流動版及伺服器版本。如果成事,將會是電腦軟件最大型的開源工作之一。

近年有評論認為 JAVA 將會被新一代的程式語言 (如 Smalltalk) 所取代,開源將可望為 JAVA 帶來新的生命力,對 Sun 亦有益處。

發表迴響

日本以版權法拘捕口琴演奏者

資料來源:
每日新聞 – Elderly harmonica player arrested for performing copyrighted songs at bar

一名七十三歲的酒吧經營者因為以口琴演出版權音樂 (包括 Beatles 歌曲) 而被拘捕。雖然近年有關版權的訴訟很多,多數均與上下載有關,鮮聞涉及演出者。這次日本的案件矛頭不單止直指演出者,而且是不用訴訟而直接拘捕,令人擔心日本的版權法律情況。

從經濟而言,看來是因為有很多酒吧都有這種情況,如果能成功收取版權費則有可觀收入,所以這次行動想取殺一警百之效。但是,這種極端的行動,無疑是對很多小型的演奏場地造成影響,對音樂發展及傳播未必有利。

Comments (1)

Older Posts »