細看侵權刑事化諮詢文件 (1)

今天,政府推出網上侵權刑事化諮詢文件,由於立法的影響十分廣泛,全港市民議論紛紛,幾乎所有網上討論區都正在談論這次諮詢。本小組將會與大家一同細閱這份諮詢文件,提出值得留意的地方。完整文件《在數碼環境中保護知識產權》可以在工商及科技局工商科網頁取得。

第一章 – 未獲授權而上載和下載版權作品的法律責任

現在,很多人談論有關點對點下載 (P2P) 的部份,要留意諮詢包括的範圍並不單止是 P2P。對於擴大刑責範圍,政府提出以下三種可考慮方案 (同時歡迎市民提出其他方案,或完全反對擴大刑責):
1) 任何人如未獲版權擁有人授權而從互聯網下載一篇文章或一張照片/ 圖像也可招致刑事檢控,或
2) 由於下載版權作品的點對點使用者,會同時讓其他點對點使用者存取他剛下載的
檔案部分,以及他在指明資料夾內儲存的檔案,因此該等使用者亦會引致刑事罰則,或
3) 只把造成直接商業利益或程度嚴重的未獲授權下載活動和分享檔案活動定為刑事罪行

很明顯,第一個方案的管制最為嚴厲,程度大得任何一個使用互聯絡的市民都很有機會犯刑事法例。正如英國的智庫 IPPR 說過,「it doesn’t make sense to have a law that everyone breaks」。

至於第二個方案,即是針對 P2P 使用者來擴大刑責,由以往只針對起始上載者改為針對所有參與者。在全面將侵權 P2P 列入刑事的同時,其影響範圍引起不少網民注意。在民事訴訟下,對下香港沒有代理的作品 (如日歐美的電視劇集或沒有官方中譯的文字創作),鮮有原版權持有人來港訴訟。但轉為刑事化後,這些檔案的傳播會否受影響,則有待確實。

第三個方案看似溫和,但需要留意「程度嚴重的未獲授權下載活動」亦列為刑事。如何才算是「程度嚴重」呢?下載十張圖片?二十篇文章?互聯絡使用者每天都在下載圖片及文字,每天下載過百圖片及文章是非常普遍的事情,當中很多會難以確定版權持有人是否允許下載,如何介定「程度嚴重」的標準令人擔心。

第二章 – 為透過各種傳送科技向公眾發放的版權作品提供保護

這一章,政府諮詢的是「應否在香港的版權法例引進條文,給予版權擁有人透過任何一種傳送科技向公眾傳播版權作品的權利;若要引進,請大家就侵犯這項權利的行為應否招致刑事罰則提供意見。」

這部份,政府旨在想一次過解決所有媒體的版權問題,方法是給與版權持有人擁有所有媒體傳播作品的權利,包括所有未流行、甚至未面世的傳媒方法,連藍芽檔案傳送、MMS 手機訊息傳送、USB 線傳送等亦受影響。明顯地,這個提議已經完全超出互聯絡侵權的範圍,而且不同媒體有不同特性及需要考慮的情況。這個問題涉及非常多的媒體,連手機、MP3 機、各種電腦連線、各種影音錄製系統以至將來所有新傳媒播媒體都受影響,將此列入是次諮詢中視為一部份恐怕難以取得各界共識。

還有,政府提及將任何一種媒介的傳播權給予版權持有人,這其實即是 DRM (Digital Right Management) 提供的部份功能,例如限制使用者不能將 CD 轉為 MP3,不允許自行燒錄影碟,電子書 (ebook) 不可再傳送等。雖然政府說旨在限制「向公眾傳送」,但現有相關的技術會直接嚴重干涉使用者的權利,令市民購買唱片、影碟或電腦檔案後無法在自己擁有的傳體之間傳送,政府必需仔細考慮。

餘下的諮詢文件,容後再與大家細閱、分析。

下文:細看侵權刑事化諮詢文件 (2)

請各位積極回應是次諮詢!
回應諮詢之電郵:co_review@citb.gov.hk
簡易回應表格:http://www.openknowledgehk.net/files/digitalresponse.doc
(簡易回應只需數分鐘)

Advertisements

22 則迴響 »

  1. eric said

    本人的菲籍太太不定期便會拍一些生活短片制作多媒體檔案傳給她的家人,
    其傳播途徑是先用 Yahoo Messenger 分發 Torrent 文件,
    相約在同一時間啟動 BitComet 便可睡覺去,待睡醒時所有家人也完成下載.

    為甚麼要這樣呢?因本人太太的母親和二哥在夏威夷定居但不同住處,大哥在馬尼拉,姊姊在宿霧,
    使用 bt 一次便可分到四位在海外不同住處的家人,著實方便.

    若被商人或 ISP 或政府監控,ISP 還可中斷 bt 的傳送,如我這樣使用 bt 的人,
    ISP 將如何確定本人傳送的檔案是侵權物?市民的私穩如可保障?
    須注意 bt 技術帶給人們生活上的方便,更須注意使用 bt 不等同必是上傳或下載侵權物,
    使用 bt 可以是上傳或下載私人的東西,使用生果刀也可殺人,是否須立例禁止買賣和使用?
    難道買柄生果刀要登記個人資料和在刀身加上特認編號嗎?

    還有,BitComet 是須用 Torrent 文件作中傳才可傳送檔案,並不是政府說的連線上網便可作上傳或下載的動作,
    更不可能與 Winmx 等 p2p 軟件看齊,因 bt 若沒了 Torrent 文件,想上傳或下載也不行!
    相信很少人像本人這樣使用 bt 的,但作為政府可以只懂照顧商人的利益而漠視市民的權利嗎?

    關於政府建議如果版權持有人發現侵權並向 ISP 索取用戶資料,ISP 必須提供資料,否則須要承擔法律責任.
    假設如下 :
    本人是登記人,家裡連本人共有四人要使用電腦(現今香港的學校很多家課已放到互聯網),剛巧我要出國工幹一星期,
    回港時竟被刑事檢控侵權,好了,問題來了,
    陳乃明的個案前,法庭曾說登記人要負上一定的責任,像這個案中,本人是否要把家中的電腦斷電加鑰才可出國工幹?或是應要購置四部電腦和四人也登記四個 ISP 呢?香港果真經濟繁榮,香港市民個個是富人,香港政府更不用公民教育,把責任全推到市民身上.
    我本人不在港,請問如何使用家中的 ISP 提供的服務上網作侵權行為?
    在這情況下本人不一定是侵權者,而 ISP 卻把我這不知情者的個人資料提供與版權持有人,私穩專員公署有效約束嗎?
    如以上事情發生有足夠証據成功定我罪嗎?
    再說,既是刑事罪,"疑犯"還沒有被法庭定罪的,為甚麼沒有執法權的版權持有人竟有權力可得"疑犯"的個人資料?
    難道的士司機可以以"正常途徑"獲得行劫的士的匪徒個人資料嗎?答案若"是",請問哪個部門負責提供該匪徒資料?
    ISP 要承擔另一法律責任嗎?若豁免 ISP 要承擔另一法律責任,當法庭不能以刑事條例定本人的罪,請問本人的追溯權在哪?

  2. Jess said

    不下載又如何知道是否有版權呢 , 這條跟本就是莫須有罪狀。

    很明顯所謂網上侵權刑事化只是一班商家和高官的玩意 , 就如當日法官個仔藏毒無罪 , 謝 X 風行賄+危險駕駛結果只判社會服務令一樣 , 假如成功通過 , 最終只是加入一條結法官和特權人仕玩弄的法律。

    令外 , 侵權事件無論如何看都應該是商業糾紛 , 但假如改為邢視化後 , 政府便有責任為所有個案支付調查及法律費用 , 跟本就是補貼商家 !

  3. 有涯 said

    「任何人如未獲版權擁有人授權而從互聯網下載一篇文章或一張照片/ 圖像也可招致刑事檢控」

    甚麼為之「下載」,下載包不包括「儲存」?不下載又如何瀏覽網頁呢?反侵權的陣營越來越瘋狂了。

  4. TinTin said

    現在很多瀏覽器為了提高瀏覽速度,會把網站的圖像儲存到電腦當 Cache 等以後使用…
    那是不是已經犯法了?

  5. hkxforce said

    以現時來說,個人電腦的 cache 應可以豁免。

  6. […] 細看侵權刑事化諮詢文件 – 知識產權關注小組 […]

  7. chancp3 said

    堅決反對版權持有人無需向法庭申請便可向isp取得客戶個人資料.因為人權不可侵犯.另外在網上世界有很多是否版權物品.一般網民都未能介定.現在巳經有個案是侵權者被版權持有人成功追討賠償.本人的家中是用Wireless Router就算加密都不能100%不會被人盜用.到時可能殺錯良民!如果真的立法成刑事化.政府可能亦要花更多人力物力金錢等.去支持版權持有人.對納稅人也不公平!

  8. hsh002 said

    參考了諮詢文件附錄II有關其他國家的方法後, 發覺沒有國家把下載自用, 列為刑事罪行. 加上古惑天王入罪亦顯示已有有效途徑懲罰侵權者. 實不應為小撮商人利益打擊多數人的自由而立法.

    請還沒有發表意見的朋友速向政府發表意見. 地址如下 : co_review@citb.gov.hk

  9. alex said

    十分反對…Internet本質係咩先…..shared 啊…大家交換張相又係可以叫下載…比份文件你…又可以叫下載….我下載d咩本身就唔關你事…你仲要知道我下載d咩同埋我ip 地址…你真利害..同黑客冇分別…咁美國d黑客應該放左佢…呢d黑客又唔捉??我地仲有私隱嗎….有人權嗎…有自己嗎….大家一齊住監獄啦…

  10. Eric Chow said

    反對
    全世界都未有先例立法
    都時太多灰色地帶, 行到退, 不知所謂

  11. William Fung said

    We don’t need a big brother government. Otherwise Hong Kong will become any other cities in China.

    Besides, the law seems to lean toward coperate interests. We need a balance between public interests too. Therefore, I am against it.

  12. Albert said

    NO WAY!!
    its not the meaning of internet !

  13. Tommy said

    Against! Against and against!

    立法影響flow of information. 為禍比BT更嚴重
    政府你試下立法丫
    睇下我地有幾多萬人上街反對

    你想重現廿三條之情況嗎?

    還有, 我肯定大把差人有BT, 買老翻
    你立法, 我唔信佢地會自己捉自己囉
    還有公平嗎?

  14. CubicMan said

    我反對。理由如下:

    1. 以公帑服務商人?
    我認為網上侵權應只作民事處理,因為公帑只應以廣大民眾受惠的前題下使用。其實,政府在商業運作上應只作中間人之角色,所有非謀利之侵權行為應由商人自身提出訴訟,而政府可以向提出訴訟者提供收費的調查服務,一來可以減輕政府對此類調查帶來的負擔,二來亦可以避免商人濫用。

    2. 間接使地下翻版行業復甦
    近年打擊地下翻版行業最甚的,是海關,還是BT,沒有人知道。可是,大家應可理解到BT 與地下翻版行業的對立位置。雖然,BT與地下翻版行業都對版權持有人有損害,可是打擊BT不代表商人可以更高利潤。相反,間接令這些市民間接支持這這些黑組織。

    3. 競爭力問題
    亞洲有兩個(或以上)的國家因為有法例的灰色地帶保護了以學術為名的非商業翻版行為,故令到該國家的翻版行業蓬勃。此舉除了為版權持有人帶來損害之外,另一方面,其實卻做就了很多人才,故尤以 IT 有關行業受惠最甚,因為很多平民得以接觸更多最新的科技。雖然這個例子難登大雅之堂,不過卻是不爭的事實,故值得考慮其弊。

    另一方面,香港電影業經常將 BT 視作洪水猛獸,將近年電影業的萎縮都歸咎於BT,卻忽略了市民口味以及生活模式轉變帶來的影晌。其實,一眾荷里活猛片、及優質的外國電影,和有水準、有特式的港產好電影,戲院仍是很賣座的。相反,較為一般的電影,或遇到市民太忙,未能抽身去戲院觀賞時,市民則會選擇留待有空時,才在家中欣賞其影碟。這個可從近年香港的電影業商人,透過將電影的VCD及DVD提早推出而獲得不錯的盈利增長這個現象,我們已可略窺一二。

    再加上,有危機意識才有進步。君可見自BT 出籠之後,港產片經歷到一場商業的自然淘汰戰,港產片的質素是否推升了很多?

  15. Peter said

    香港政府真係擾民
    冇事搵事做
    點解要咁過份保顧商人
    他們絕對有可能濫用這個條例
    到時就連forward 段新聞或者一張相比朋友睇都可能要坐監
    希望政府亦都可以比市民一點空間讓訊識自由流通

  16. 老師奶 said

    請將全球所有的錄影機銷毀 (立例的高官大人自己過去, 現在從沒有用過錄影機)……這樣才使那些BT網民口服心服, 好嗎???

    不可能只包庇商家, 而迫害無辜網民嘛!

    香港政府侵犯市民私隱 (通訊自由和通訊秘密) , 違反《基本法》第三十條, 請問………此後香港的《基本法》還可行嗎?

    香港電影工業應變小組」竊聽香港居民網上通訊,違反《基本法》第三十條

    香港居民的通訊自由和通訊秘密受法律的保護, 警方、廉署、海關, 無法律明確授權,所以無權監聽。因為無監聽權,監聽就變為竊聽,屬於非法行為。

  17. Jack Ng said

    政府十分懶,每次有問題都是想也不想便用一刀切的方式,只聽到商人的聲音,無視市民的需要,樣樣都封鎖,這個方法處理簡單,商人又開心,只是市民無辜受政府和商人迫害。幾百萬個收害者,換幾百個商人的快樂,誰對誰錯不用多想。
    如果政策實行,互聯網存在的意義不就是沒有了嗎?
    市民都有交稅給政府,政府竟然無視市民需要,只照顧商人利益。
    官員薪水白收,用腦多想一下再發表諮詢也做不到,只是為市民帶來恐慌,做成人心惶惶。政策完全是針對市民,視市民為罪犯。
    香港電影低質素人人都知,電影收入不理想,理由不完全是bt,電影商毫不檢討自己在質素上的問題。
    市民的通訊自由在政府眼中一文不值,封鎖自由為商人做生意做勢。
    為了商人利益連市民私隱也可以出賣。

  18. 大學生 said

    香港政府真係越來越擾民,往往做出一些小利益,大害處的政策!因未獲授權而上載和下載版權作品而付上法律責任,此法一定,還會有人敢上網索取資訊嗎?此舉間接影響網上資訊流通,社會教育只會停滯不前或退步!足不出戶而能知天下事的說法已快變成空談了!希望香港政府細心想想,討好商家只是眼前利益而已,提高社會競爭力,保持社會穩定和諧,方為長遠的目標!

  19. 反智 said

    香港應該變成一個更開放更自由的社會, 變成一個令全世界人嚮往的地方.
    此等擾民條例會令香港連澳門及臺灣都不如, 更不用同其他地區作比較了.
    本人不反對版權, 但互聯網上的版權有太多不能用語言文字可界定的地帶, 如果99% 的可能性不能界定, 那麼這條例帶給大家的只會是災難. 例如, 我用虛擬機(VM Machine)去下載東西, 虛擬機在我的電腦中只是一個文件, 我起動它, 它就變成一部電腦, 我刪除它, 它就不存在. 我如果在虛擬機中再行另外的虛擬機, 循環再循環, 在法律上怎麼判斷? 如果擴大內涵將所有虛擬機下載也定為違法, 那麼如何界定哪種操作系統, 版本, 配置, 大小才算是虛擬機? 這類定義會隨著電腦科技的進步每個月修訂一次, 政府不會反智吧?

  20. 低收入市民 said

    我都反對呀!!!

    大家有冇睇過周星馳在>中:皇帝叫佢解散丐幫,佢講了一句話(不太記得大約):天下有幾多個乞兒唔係由我定,係由皇上你定,如果國家係國泰民安,人民係富裕,呢個天下就再唔會有乞兒啦!!皇上。(如果這句話有錯誤,希望可以更正我的說法)。
    如果香港係人人都富裕,如果大家有能力去買正版,各政府高官你們不用話,我們都去買正版啦!!希望各高官在立法前想清楚,你們立法不只是打擊侵權,也會令原本的香港創作工業死掉。你們這種自私的行為只會又造成另一次的大遊行,你們只會對我們低收入的市民施壓,只會保護商人等有錢人,我們低收入人士是占全香港的多少%你們一定比我清楚,如果個個不用為兩餐,又何來有人買反版呀!!希望政府用心去解決貧富問題這是長遠和未來的問題,你們現在的政府只顧過去的風光時刻和現在的不景氣,完全不去想未來的貧富問題,這將會是日後你們最頭痛和不能解決的唯一問題。這是所有問題的根源。

  21. robert said

    Non-Sence!!
    我100%sure建立第1方案者以及支持第1方案者同是一班不明白什麼是互聯網,什麼是上下載的人.互聯網的運作的主要模式就是上下載,當你一打開網頁就已經把整個網頁下載到電腦中,當中當然包括了「一篇文章或一張照片/ 圖像」.如果立了法,就等同禁止香港市民上網.(提議建立第1方案者以及支持第1方案者先學習現代人的事物–互聯網,再自行檢討錯處)
    分享音樂同到圖書館借書有乜分別!?唔通d書商又要同政府講唔俾我地借書!?因為咁會影響到佢地既生意.而且過分保護創意工業只會令創意工業的發展受到阻礙,如果創作人沒有看過別人的作品又如何取人之長補已之短!?
    方案3的「未獲授權下載活動和分享檔案活動定為刑事罪行」有一點點廢話,要是未經授權就不會上載到網上任人下載.上載者要明白上載的後果,自己利益因自己的不智受損,而又要別人負責,未免太有問題吧!上載音樂分享跟借出自己買的CD有什麼不同!?不是在於程度上,而是在於性質上.同是分享,為什麼前者要刑事化?

    可能立例的高官已經在暗中收了錢,所以才為一少班人的利益來立出一條十分多問題的例.因此,在立例時事政府極有可能會話有大多數人(商人)支持

  22. 無聊人 said

    請問中國版權法中“如未經授權用來商用,和為自己贏利等的才夠成侵權行為。如未經授權用來測試,沒有商用行為的不夠成侵權行為”是否屬實 ? 如果屬實香港政真是大倒退 !

RSS feed for comments on this post · TrackBack URI

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: