Archive for 四月, 2007

RIAA表示可收取非會員之版稅

資料來源:
Slashdot – RIAA Claims Ownership of All Artist Royalties For Internet Radio
Daily Dos – Is the RIAA Pulling a Scam on the Music Industry?

網站 Daily Kos 發現,RIAA 屬下組織 SoundExchange 有權收取非 RIAA 會員的音樂的網台播放費 (SoundExchange為收取音樂播放版稅的組織)。在 SoundExchange 的網頁上,他們指出他們是負責收取所有會員及非會員的音樂的網台播放版稅。非會員的版稅會由 SoundExchange 代為保管,直至他們成為會員及向 SoundExchange 索取。

這是一項非常橫蠻的手段,而且其合法性令人質疑。以 SoundExchange 的說法,就算音樂創作人及表演者不希望收費、並拒絕加入美國唱片業協會 (RIAA),他們仍有權代為收取版稅

收取版稅理應是會員授予 RIAA 及 SoundExchange 的權力,對於 RIAA 有沒有權收取非會員的版稅,則尚有保留。不過,若要正式調查及要求 RIAA 提供合法理據,則需要更多法律支援,如果要上法庭則更需要資金。如要使用者為了理應是免費的創作而花精力及資金去平反,著實諷刺。

相關文章:
RIAA 制定網絡音樂播放費
美國版稅委員會推番網台上訴
美國國會提出重定網台版稅
美網台版稅改制延期
美唱片商對小型網台讓步但不獲支持

廣告

Comments (11)

加拿大教授呼籲各國勿受美國版權威嚇影響

資料來源:
BBC – ‘Ignore the US copyright bullies’

加拿大法律系教授 Michael Geist 在 BBC 的專欄中指出美國越來越加強指控其他國家的版權法保護不足,例如近來對中國與加拿大的指控以及每年發表的全球版權監察報告,要求別國改革版權法,但是需要留要的是此等指控並不一定跟從國際版權法標準。

同時,美國是全球最大的版權產品輸出國,而被指控的國家大多為輸入國,美國提出的改革方向未必有利國家發展。還有,美國亦會在各種貿易協定中加入有關版權的條款,一點一點地要求別國改變版權法,這方面亦必需仔細審視。在面對美國以版權改革要求為名的威脅 (bullying) 下,各國必需審視自身的利益及發展空間,不可單方面跟從美國的版權走向。

Comments (1)

美法庭指DVD播放伺服器合法

資料來源:
Slashdot – Kaleidescape Triumphant in Court Case, DVD Ripping Ruled Legal
Slashdot – Kaleidescape CEO Speaks Out About CSS Lawsuit
CE Pro – Kaleidescape Prevails in DVD Ripping Case
CE Pro – DVD CCA Likely to Appeal Kaleidescape Ruling

Kaleidescape 為一間錄像伺服器生產商,於二零零四年推出了一個可以儲存 DVD 影碟以方便日後播放的伺服器。管理防燒錄技術的 DVD Copy Control Association (DVD CCA) 表示不滿,認為播放影碟時影碟必需在場,即是說就算該伺服器可以儲存影碟,播放時亦必需要求使用者放入原有影碟,並控告 Kaleidescape 違反其防燒錄技術 (Content Scramble System, CCS) 的合約條款。

經過兩年多的訴仲,法官最終宣告 DVD CCA 指控無效。判詞指出,CCS 合約條款為防止未獲授權燒錄影碟,但並沒有指明播放影碟時影碟必需在場。DVD CCA 隨即表示將會上訴。

Comments (2)

「在數碼環境中保護知識產權諮詢文件」意見書

註:以下為本小組提交予工商及科技局的意見書。

致工商及科技局轄下工商科第3部

「在數碼環境中保護知識產權諮詢文件」意見書

意見書提交人資料:「中大學生會知識產權關注小組」
聯絡人:胡志斌(6287****)

(a) 應否擴大刑責範圍,以打擊在香港進行的未獲授權上載和下載活動;若然,又應怎樣擴大有關範圍(第一章);

* 無需擴大刑責範圍,現有法例已足夠
* 第一宗侵權上載案之判決已經有助日後同類追訴
* 擴大刑責將影響將來分散式傳播系統於香港之發展
* 圖文上載刑責化將嚴重影響網上討論空間
* 下載收藏圖片、文字、音樂、影像等刑責化將大為縮窄互聯網使用空間
* 侵權下載刑事化,則同時應審視其他類似條文,例如盜版光碟、盜版衣物及數碼產品等
* 反對「大量侵權下載刑事化」,此等數量難以取得令人共識的定位
* 牟利侵權下載活動已受現時版權法追訴條文之監管,毋需另行立法

(b) 應否在香港的版權法例引進條文,給予版權擁有人透過任何一種傳送科技向公眾傳播版權作品的權利;若要引進,侵犯這項權利的行為應否招致刑事罰則(第二章);

* 讓版權持有人擁有上述權利將嚴重影響分散式傳播系統發展
* 不應為將來、未出現之科技訂立傳播權利擁有者,以免影響技術發展
* 政府應同時審視現時在「All Rights Reserved」下使用者之媒體轉換權被剝削問題
繼續閱讀文章 »

Comments (4)

MPAA同時認同公平使用、檔案使用權及DRM

資料來源:
Arc Technica – MPAA: We are committed to fair use, interoperability, and DRM

MPAA 發言人 Dan Glickman 指出影片發行商認同 DRM 應該兼容使用者的播放及使用權,即是不限制使用者的播放器材,同時亦應該容許公平使用,包含使用者私人使用的備份及複製影碟。他強調 DRM 必需在不限制使用者的情況下運作,以及要簡單及方便使用。

Glickman 對 Ars 網站記者指出,上述理念雖然未有實際實行進程,甚至 DMCA 法例未能兼容 (因為 DMCA 不容許影碟複製),但業界將會展開研究及相關工作。

很有趣的地方,是 Glickman 提出要 DRM 不限制使用者,但同時 DRM 的本質是限制使用者不能進行某些版權持有人認為不恰當的行為。究竟 DRM 是否能夠達到 Glickman 的目標?或者,在 Glickman 提出的理念下,DRM 的角色及定位究竟是甚麼?

Comments (3)

科學網誌引用圖表被指侵權

資料來源:
Slashdot – Fair Use In Scientific Blogging
Retrospectacle – Antioxidants in Berries Increased by Ethanol (but Are Daiquiris Healthy?)

以科學為專題的網誌 Retrospectacle 在一篇文章中引用了一個數據表及一個圖表,同時有標明出處,但出處的出版商則指該網誌為侵犯版權,警告如不移除就會有進一步法律行動,但不少網民都認為此引用屬於公平使用範圍,應該受法律保障,並有人發起對該出版商的杯割行動。該網誌現自行重新繪製圖表及輸入數據表,再視乎出版商的反應而再作打算。

類似事件:
香港多啦A夢迷網站接侵權警告

Comments (3)

歐盟版權法修訂之爭議持續

資料來源:
Arc Technica – Controversial copyright directive passes European Parliament

歐盟的版權法修訂爭議持續,歐洲議會以 364 票業 278 票通過將直接或煽動商業規模侵權刑事化,其條文內容令人擔心。由於沒有明確定義甚麼是「商業規模」及「煽動侵權」,在此修訂下互聯網接達商及個人網誌都有機會被刑事化。此項修訂將會提交予歐盟議會,由各國政府代表再審議,當中英國及荷蘭都對此份修訂案的條文表示擔憂。

Comments (1)

Older Posts »