Yahoo 在北京與國際唱片業協會的訴訟中被判敗訴

資料來源:
BetaNews: Yahoo China Loses Piracy Case

Yahoo China在北京被國際唱片業協會控告,指其搜索網站上能夠找到國際唱片業協會自稱擁有版權的作品的連結。Yahoo China在中級人民法院被判敗訴,需賠賞二十一萬元人民幣。

這個結果次人感到出乎意料的地方,是在去年十一月百度網站的同類型案件中,百度被判勝訴,亦無需負擔賠償責任。Yahoo China 亦指將會為此而上訴。

其實在互聯網上有很多中界網站,他們本身只是提供連結,作用就類似一本黃頁。到底他們應不應該為連結的內容負擔責任? 值得留意的一點是這類中界網站往往是用戶接觸到其他資訊的入口,唯有透過這些網站(例如搜尋器、Social Bookmarking Site之類)高速地整理及讓用戶找到自己想要的內容,互聯網才能成為這樣一個龐大的資料庫。如果我們要這些網站為自動連結到其他網站的資料負責,或設下關卡過濾的話,最終只會令這種中界無法有效運作,或是成為控制資訊流通的一種手段。

可惜這些中界網站往往也是互聯網上的龍頭大哥(Yahoo, Google, Digg…),國際唱片業協會這類組織要從別人口袋中搶錢也自然會先挑這類公司吧?

廣告

3 則迴響 »

  1. Pang CC said

    本人覺得這些中界公司係應該付上這個責任,因為雖然話只是提供連結,但如果不是他們提供這些連結而能令別人找到這個網而入去看看;如果不是他們能連結到都唔會有人進內了;同時這些中界公司應看清楚才連結到此網;如不是,別人能夠連結而又進入到這些網站,那這些中界公司都有一定情度的責任.

  2. Ben said

    謝謝Pang CC 的留言。
    我想這個問題很視你怎樣看Internet。

    首先不提技術上和法律上要那些搜尋器辨別什麼是「侵權物品」是沒有可能之外,這些「中界網站」的用途本質上就是要為網絡用戶提供連結,如果要求他們為所有連結的內容都負責的話,那麼是不是連結到新聞網站錯發新聞,搜尋器就要解釋? 連結到內容有誤的網站而令讀者有損失,搜尋器又要賠償? 界線在那裡?

    而且,如果我們仍然希望Internet 是一個自由的空間的話,這些中界網站的中立便顯得很重要。試想像如果我們容許搜尋器過慮任何可疑有「侵權」作品的網站,是不是也要他們過濾任何可能觸犯法例的網站? 什麼是觸犯法例由誰人來定義? 我們又是否信任那些中界公司可以定義?

    既然我們(至少直到今時今日)仍然希望Internet 是一個有自由言論的空間,又希望那些可以控制資訊的中界公司能夠保持一種中立性,加上互聯網本身就是由網頁與網頁之間連結組成的本質,要他們負上連結後內容的責任看來不是妥當的做法吧。

  3. Copyless said

    ==============================================
    本人覺得這些中界公司係應該付上這個責任,因為雖然話只是提供連結,但如果不是他們提供這些連結而能令別人找到這個網而入去看看;
    ==============================================

    這只是看到事件的表面, 看不到全部.
    如果一間公司提供廚房用品, 但購買者用它來行劫, 難道這間公司也要負上責任嗎? 因它在售賣前沒有查清楚購買者的動機.
    如果路路通出了一本香港指南, 但內裏卻載有一間銷售手法有問題的公司的資料, 難道路路通也要負上責任嗎? 為何它不保確所有公司沒問題才介紹公司?
    再接近一點, 如果網主提供平台(如討論區提供平台討論), 但不法之人卻用這兒來做壞事, 網主沒有察覺, 難道網主要為他們的行為負責嗎?

    搜索器和以上的性質也是相同, 只是提供一個平台, 它沒可能監察所有資料, 否則效率必然大大大減.

    我們要它們負任, 即變相是古時"犯事者有罪, 鄰人也要受罰"一樣, 其他人要因監管不力而負責. 走回舊路, 讓人提心跳膽, 實屬不智.

    ==============================================
    如果不是他們能連結到都唔會有人進內了;同時這些中界公司應看清楚才連結到此網;如不是,別人能夠連結而又進入到這些網站,那這些中界公司都有一定情度的責任.
    ==============================================

    這樣便嚴重影響這些中介公司.
    他們不是人手加入連結, 他們是用bots來自動加入連結.
    如在Google搜索happy一字, 已有445,000,000個搜索結果.
    網站成千上萬, 一個網站又有很多頁面, 誰有能力逐一監察?

    網頁也會經常更新. 我檢查了沒問題.
    這不保證明天網頁又更新, 這便無故做了犯法的事.

    還有更多技術和現實問題.

    法律責任應該由這些犯事者負任, 絕不應由第三者負任.
    只要他們不是嚴重疏忽或是有意縱容這些壞事, 我覺得他們不應該有罪.
    否則這種惡法會扼殺它們的發展空間, 和使他們提心跳膽.

RSS feed for comments on this post · TrackBack URI

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: