由維基被抄襲理解自由文化的自由理念與守則

文章:
Newsweek – Credit Where Credit Is Due
A book from a major publisher includes a plagiarized Wikipedia article. How free is free content, anyway?

提倡自由與開放參與的維基百科早前發現有內容被書商抄襲,而且未標明出處及依照維基的授權指示附上 GNU 授權,引起不少討論。究竟「自由文化」的自由是否有其守則?這種自由與順手拈來的 Free Lunch 自由有何分別?

去年,有博士生將同一書商科學期刊的兩幅圖表用於其網頁,以展述她文章的論點。雖然她有標明出處,但仍收到律師信,警告說不除去圖表就會採取法律行動。究竟科學發現能否以較開放的方式發佈,促進科研發展呢?

在上述文章,大家可以對以上問題有更深入了解。對於種種複雜的法律問題,Creative Commons (CC) 的發起人 Lawrence Lessig 就指出 CC 正正是為了讓參與自由文化的人不用煩惱法律問題而創立。在 CC 授權制度下,各種媒體創作能夠有制度地以較自由的方式發佈,而煩鎖的法律問題就由 CC 解決。如要在香港推動自由文化,如能作 CC 在地化相信有一定幫助。

對於科研成果,現在互聯網上有 Public Library of Science (PLoS) 將科學研究以更自由的方式發佈,讓其他人能夠在標明出處的情況下引用、使用其成果,或作更深化的研究,以促進科學發展。香港各大受政府巨額資助的學府,其研究成果卻是各自收藏,政府將來再作資助時是否應該考慮一下增加條款,令學府要將成果以較自由的方式發佈,以推動香港的科研發展呢?

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: