資料來源：
大學線 – CASH追收版權費 大專電台無力負擔
自去年年中起，CASH 開始與各大專校園電台聯絡，要求電台繳付版權費，取得播放 CASH 代理版權之音樂的正式授權。經過多翻洽商，雖然 CASH 降低了版權費的金額，其發言人指收費「已經非常非常非常之低」，但校園電台仍無法支付。例如浸會大學的傳理電台每年只有四千元資金，以往制作節目亦不時需要學生另行籌款，如要繳付 CASH 數千元的版權費，將會無力經營。
香港大學的 U Radio 屬於校方組織，去年曾主動聯絡 CASH 查詢有關版權收費事宜，結果認為收費太高，加上除 CASH 以外亦要向 IFPI 繳付版權費，最終選擇停播 CASH 及 IFPI 的音樂，改為播放開放版權授權的音樂，如 Creative Commons。
CASH 以商業授權與收費的角度，與經費緊絀的學生組織洽商版權問題，難免雙方對於版權收費金額及支付能力的理解有相當差距。如 CASH 、各大唱片商及經理人公司等只欲以收費角度洽談版權問題，而無意以合作及雙贏角度解決問題 (如研究如何借助校園電台加強對大專學生的宣傳及與大專院校的合作)，則校園電台可研究其他發展出路，例如與獨立音樂創作人合作，在減低支出的同時亦為聽眾帶來更多元化的音樂。
知識產權關注小組 
LC said
謝謝你的連結才知道這新聞。本來應該直接向這些學園電台反映意見，但不吐不快，暫且在此留言：
問題一：「如果電台只播放獨立樂隊的搖滾音樂，會減低同學收聽節目的意欲。」獨立樂隊一定是搖滾樂嗎？是他們沒有嘗試尋找過吧？
「目前，創作共用授權的音樂有超過一萬首，可以透過各大搜尋器搜尋合心水的音樂。」我相信絕對不止一萬首，也有不少網站，例如 Reverbnation 上面有不少人創作的音樂是 Creative Commons ，可以自由運用的。為何一定要用香港流行曲？這是否正正顯示香港的學生對音樂的認知很狹窄？
問題是，有沒有任何學生有能力可以義務或者平價編一些簡單的東西當背景音樂？現在即使簡單的電腦設備已經可以做到不錯的錄音，況且也不一定需要做到專業的錄音室錄音吧？
又，假如真的想用流行曲，就籌錢啊！連籌幾千元也叫苦連天說做不到，到底是真的籌不到，定還是沒有嘗試過，就已經一口咬定做唔過？籌錢去經營一個團體運作，也是一種學習過程啊？難道外面的民間電台，不用籌錢嗎？
他們可以說，搞電台的目的只是為了學習「搞電台」，做訪問、做節目，所以不想把時間精神花在籌錢上面。假如他們這樣答的話，我會接受。但如果說幾千元無法籌到，我就不能接受。
我有個朋友，今年只是中六，參加了一個商業訓練計劃，要求參加學生自己籌錢，自己設計一些產品去找公司製造，組織一個攤位去賣，結果設計的手袋一個上午全部賣清了。
中學生也做得到, 為甚麼大學生還未嘗試籌錢就說做不到？這世界沒有免費的午餐！
LC said
我反而覺得 CASH 收錢是應該的，用就應該俾錢，況且幾千元真的不算貴。大家太過習慣了網上一切資源都是免費的。
既然各大電台播放流行曲都要付版權費的話，大學電台沒有理由可以說：因為我們是大學生，我們沒有錢，就可以不付費。為甚麼大學生就可以例外，這是甚麼思維來的？
正如冇錢搭車就唔應該上車。冇錢搭車，可以選擇行路。現在校園電台選擇了行路。我同意這是可行的做法。只不過選擇了行路，又要說「豈有此理，車長不肯讓學生免費坐車」，那就實在奇怪了。
hkxforce said
我作為中大學生會會員的一點意見：
大專電台、流行音樂與版權收費
我的觀點反而是校園電台尚有很多其他應該改善及加強的地方，如果真的有幾千元，是否應花在其他地方呢？
中大校園電台其實亦有專門推介獨立音樂的節目，但當然這對於吸引一般聽慣流行曲的同學而言，吸引力不大。如果電台能有內容精彩及吸引的節目，同時配上獨立音樂，那麼在擴展同學的音樂視野方面相信更有幫助。
其實如果校園電台能在校園有更高的收聽率及影響力，那麼就更能議價能力，因為可以與唱片公司或作曲作詞人協會合作推廣他們的作品。以現時中大校園電台在校內的影響力，也實在沒甚麼議價能力吧。
cm said
人如其名：CASH